tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post4741620760476215040..comments2024-03-28T23:12:08.410+01:00Comments on La Hutte des Classes: Y a pas l'feudChristophe Darmangeathttp://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-48509209787529328352019-06-26T15:35:21.106+02:002019-06-26T15:35:21.106+02:00"Après, en ce qui concerne la différence entr..."Après, en ce qui concerne la différence entre feud et guerre, dans les faits c'est vengeance équilibrée contre vengeance sans limite, mais ton critère de modération ne peut effectivement pas s'appliquer comme ça." Un film américain brave heart m'aa réellement touché lorsque j'étais étudiant ce film raconte l'histoire d'une vengence qui se tourne en amour de patrie. vraiment exceptionnel !chirurgie esthetiquehttps://www.medespoir.chnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-45463041867868048072019-06-26T11:09:54.553+02:002019-06-26T11:09:54.553+02:00Billet à peine écrit, qui devrait être modifié.
...Billet à peine écrit, qui devrait être modifié. <br /><br />Oui, tu as totalement raison : contrairement au texte ci-dessus, il y a bien d'authentiques feuds en Australie, mais je ne les ai pas vus, parce que je ne savais pas définir correctement le feud. Et je les ai fait rentrer avec un chausse-pied dans les cases voisines. Mais à présent que la case existe, il est clair que certains cas s'y rattachent.<br /><br />Quant aux dénominations, oui, nous sommes d'accord sur le fond : il faut juste trouver un terme juste et qui ne pèse pas trois tonnes de périphrases. Pour l'instant, pas d'idées, mais ce n'est pas la partie la plus ingrate du boulot.<br /><br />En tout cas, clairement, on a avancé d'un pas essentiel... et il va falloir sérieusement remanier le texte du futur bouquin, que certains naïfs croyaient bêtement prêt pour la publication.Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-25328281167241517372019-06-26T10:39:30.709+02:002019-06-26T10:39:30.709+02:00Situation et problème parfaitement résumés ! Je re...Situation et problème parfaitement résumés ! Je reste assez réservé sur la possibilité de généraliser par extension une classification créée spécifiquement pour l'Australie. Mais bon, ça ne mange pas de pain de la tester au fur et à mesure que des cas particuliers dans d'autres sociétés se présenteront, en voyant si on peut les injecter et si ça a du sens.<br /><br />Cela étant, même pour l'Australie prise isolément, l'ajout de la ligne supplémentaire est un grand progrès, parce qu'en réalité le vrai feud tu l'as en Australie, et pour tout dire tu l'avais même isolé. Tu ne l'avais simplement pas interprété comme ça, parce qu'il manquait la case supplémentaire (et sans doute un cadre théorique à peu près ficelé). Du coup, tu avais "magouillé" pour le sortir du collectif et le mettre dans les procédures individuelles, et il tombait dans l'assassinat. Mais pas du tout ! En pratique, se sont ce que tu qualifies de formes intermédiaires entre assassinat et raid (tiens donc, ça va justement dans la bonne case !), soit la fameuse expédition des Arunta décrite par Spencer et Gillen et le cas décrit par McKillop (le 3.1.2 de ton grand-oeuvre). Ces formes intermédiaires, ce sont exactement le feud. Après, en ce qui concerne la différence entre feud et guerre, dans les faits c'est vengeance équilibrée contre vengeance sans limite, mais ton critère de modération ne peut effectivement pas s'appliquer comme ça. Toi, tu marques la différence par le passage entre individuel impersonnel et collectif. Les deux visions ne sont pas incompatibles : limiter la vengeance, ça revient à ne pas attaquer tout le groupe, mais à se contenter d'un nombre suffisant de personnes lui appartenant. C'est plutôt l'appellation qu'il faudrait changer : individuel impersonnel ça donne trop l'impression qu'on reste sur de l'individuel, alors qu'on est déjà dans le collectif (le feud est collectif par nature). Il faudrait plutôt un truc genre individuel en haut, collectif en bas, et au milieu une appellation qui rendrait compte que c'est collectif (au sens où on est déjà dans une relation intergroupe), mais limité à une représentation du groupe (c'est aussi vrai pour le duel de champions : on règle un différend entre groupes via des représentants). Bon, je suis sûr que tu vas trouver le terme idoine.<br /><br />Autre chose, quand tu regardes maintenant côté modéré et symétrique, tu avais justement une autre catégorie de formes intermédiaires, entre duel et bataille régulée (3.1.3). Quand tu regardes de près, la plupart, sinon toutes, tombent dans la case duel de champions ! Quod erat demonstrandum.<br /><br />Moralité : pour la généralisation, ça reste à voir, mais pour l'Australie il est évident que la ligne intermédiaire manquait. Du coup, il faut sans doute modérer ta brève conclusion, parce que les procédures engageant un nombre limité d'individus en tant que représentants d'une collectivité, ça existe bel et bien, même si ça ne semble pas très fréquent (avec toutes les limites de la documentation) !BBhttps://www.blogger.com/profile/01049565060117963629noreply@blogger.com